Blog de Filosofía. Benito en el Siglo XXI propone una una mirada filosófica, durante un recorrido entre la Física y la Ética en sus estados actuales, es decir, sobre las Ciencias Formales: -Lógica y Matemática-, las Ciencias Básicas -Física, Química y Biología- y las Ciencias Humanísticas -Ciencias Políticas, Sociología y Antropología. Sobre Metafísica y Neurociencias Cognitivas.
La guerra en la paz
Cuando le planteaban que los trabajadores ingleses habían logrado reducir la jornada laboral sin enfrentamientos Engels respondía desafiante que la guerra no era necesaria, era posible, así mientras el marxismo pregonaba la guerra y hacía la paz, el fascismo tomaba nota y aprendía, armó un partido político, ganó las elecciones y pregonó la paz mientras hacía la guerra. En Latinoamérica el populismo y el marxismo mientras hacen la paz desafían "que se presenten a elecciones" se entusiasman, "son lo mismo" suena un canto de sirena, el fascismo que ya tomó nota crea un partido político y gana las elecciones, hace un siglo que aprendió que puede pregonar la paz mientras hace la guerra. Los capitalistas lo financian para que persiga al marxismo, el marxismo no ofrece resistencia para acelerar la llegada del socialismo. Los amantes de las conspiraciones parecen distraídos al no percatarse que jamás puede haber mayor concentración de poder en pocas manos que el fascismo gobernando con el voto popular. Ni el dinero de los capitalistas, ni la amenaza política marxista-populista. El fascismo legitimado unifica la tríada de todos los poderes: económico, físico y político centralizada en pocas manos, la contra-conspiración autocumplida, actual, sin especular. Aducirán los distraídos que los capitalistas son sus acreedores, pero sería ignorar que el fascismo una vez en el poder olvida sus deudas. Y la historia muestra que el límite del fascismo no existe
La tolerancia de las matanzas y del maltrato infantil
El fascismo naturaliza las matanzas y el maltrato infantil. Orwell describía el futuro como una bota pisando un rostro humano, lo que no imaginó es que ese rostro sería el de un niño
http://www.laizquierdadiario.com/Ninguna-caida-video-de-la-golpiza-desmiente-a-la-Policia-de-Neuquen
Este monstruo perdió todo el apoyo que le da la ley para descargar su monstruosidad sobre sus hijos, solo porque una buena niñera la filmó y la subió a las redes. En una zona fascista, la ley es para los fachos. El irracionalismo facho nazi católico que gobierna a esta sociedad determina utopías, por ejemplo que la mujer siempre será una buena madre. Ese es el tipo de pensamiento al que lleva la educación irracional que negará los hechos frente a sus creencias y su autoridad. En este caso al publicarse por las redes un video inocultable, no se trata de que la razón haya triunfado, nada de eso, solo que una autoridad como la creencia es superada por otra autoridad: la opinión pública, pero todos seguirán creyendo lo que aprendieron irracionalmente y usando sus modos de pensar irracional. El nazi catolicismo naturaliza el genocidio y el maltrato infantil y combatir el fascismo en una sociedad irracional es casi imposible
https://www.eldia.com/nota/2018-4-12-10-35-0-grabo-a-una-madre-golpeando-a-su-hijo-lo-estaba-ahogando-en-la-banera--policiales
Aborto
Discutir acerca de si el aborto está bien o si debiera ser legal es como discutir si la luna está bien o si debiera ser legal, más aun, es como discutir acerca de la legalidad de la muerte y si está bien que exista, en tanto que el asunto que sí debiera cuestionarse no se lo cuestiona, y es, salvando la violación por su indisimulable obviedad, el control social de la sexualidad femenina, que lleva a concebir cuando no se lo desea con quien no se lo desea o cuando y con quien la sociedad no lo permite, que deriva en esta necesidad demasiado frecuente de abortar, algo que no es gratis, como no es gratis la luna y como tampoco es gratis la muerte
A veces para querer hay que ser un extraño (BR)
A veces para querer hay que ser un extraño (BR)
AM: Qué frase Marce. Para querer que o a quien ?. Extraño para el otro o p uno mismo ?. De acuerdo a como se crucen esas coordenadas serán los efectos q produzcan. O no ?.
MR es una frase contextualizable, por ejemplo, ayer 8M querer era no molestar; si estás en la mira de los asesinos querer es alejarte; si una madre es facha despechada perversa enferma princesa consentida infantil millonaria rodeada de un ambiente nazi-católico es decir perverso bobo impotente lamebotas en un país nazi-católico para el padre, querer puede ser alejarse ; blade runner se aleja de su hija primera mestiza replicante humana para que no la identifiquen y hagan experimentos con ella, en el caso de la foto que publicaste:chiquitos-mercancía o trofeos para abogados de familia, psicólogos inescrupulosos, tutores perversos o que ven a los chiquitos como casi-humanos plausibles de daño o manipulación y explotación su autonomía se beneficiaría con seres más extraños criar no es necesitar ni lucrar ni sacar provecho, alguien que puede ser blanco de venganzas puede preferir mantenerse lejos por ejemplo si se desempeñaba en algún cargo de algún cartel mexicano o por alguna militancia accionaria, querer es aceptar la distancia adecuada
AM: Eso es querer sintiendose bajo amenaza. Que triste. Todos conocemos un poco eso.
MR: os quichitos que mandaban de Europa a América para salvarlos de las persecusiones religiosas o después, de la guerra. Esclavos o esclavas que tienen hijos con los amos y los hacen pasar por hijos legítimos para que no los maten y viven a su lado como extraños; el personaje de los miserables la mujer que vende sus dientes en la plaza para darle de comer a su hija y finalmente la da en adopción para que no la vea morir
AM: Son todas escenas de encierro, extremas, de horror, como la peli la decision de Sophie. Pero en algun momento eso destraba. las contingencias mas deplorables e inadmisibles se terminan transformando, por el mismo paso del tiempo y los cambios subjetivos y sociales que se producen.. . . Hay algo de la presencia que tiene que operar para que eso suceda
GCC: En cada querer, excepto en el querer a los propios hijos (y hasta por ahí nomás), se manifiesta la aceptación de la alteridad. El otro siempre es un extraño, un ajeno y, más que un próximo (prójimo) un lejano -me dijo un filósofo F.N.-. Mi zeide, cuando mi bobe se enojaba con él, le decía: Bertita, no te enojes, qué vas a hacer, te casaste con un extraño!
AM: Qué frase Marce. Para querer que o a quien ?. Extraño para el otro o p uno mismo ?. De acuerdo a como se crucen esas coordenadas serán los efectos q produzcan. O no ?.
MR es una frase contextualizable, por ejemplo, ayer 8M querer era no molestar; si estás en la mira de los asesinos querer es alejarte; si una madre es facha despechada perversa enferma princesa consentida infantil millonaria rodeada de un ambiente nazi-católico es decir perverso bobo impotente lamebotas en un país nazi-católico para el padre, querer puede ser alejarse ; blade runner se aleja de su hija primera mestiza replicante humana para que no la identifiquen y hagan experimentos con ella, en el caso de la foto que publicaste:chiquitos-mercancía o trofeos para abogados de familia, psicólogos inescrupulosos, tutores perversos o que ven a los chiquitos como casi-humanos plausibles de daño o manipulación y explotación su autonomía se beneficiaría con seres más extraños criar no es necesitar ni lucrar ni sacar provecho, alguien que puede ser blanco de venganzas puede preferir mantenerse lejos por ejemplo si se desempeñaba en algún cargo de algún cartel mexicano o por alguna militancia accionaria, querer es aceptar la distancia adecuada
AM: Eso es querer sintiendose bajo amenaza. Que triste. Todos conocemos un poco eso.
MR: os quichitos que mandaban de Europa a América para salvarlos de las persecusiones religiosas o después, de la guerra. Esclavos o esclavas que tienen hijos con los amos y los hacen pasar por hijos legítimos para que no los maten y viven a su lado como extraños; el personaje de los miserables la mujer que vende sus dientes en la plaza para darle de comer a su hija y finalmente la da en adopción para que no la vea morir
AM: Son todas escenas de encierro, extremas, de horror, como la peli la decision de Sophie. Pero en algun momento eso destraba. las contingencias mas deplorables e inadmisibles se terminan transformando, por el mismo paso del tiempo y los cambios subjetivos y sociales que se producen.. . . Hay algo de la presencia que tiene que operar para que eso suceda
GCC: En cada querer, excepto en el querer a los propios hijos (y hasta por ahí nomás), se manifiesta la aceptación de la alteridad. El otro siempre es un extraño, un ajeno y, más que un próximo (prójimo) un lejano -me dijo un filósofo F.N.-. Mi zeide, cuando mi bobe se enojaba con él, le decía: Bertita, no te enojes, qué vas a hacer, te casaste con un extraño!
Grieta mayor
Hoy presenciamos una aparente grieta, es decir cada cual tiene a su enemigo interno bien identificado, es una ocasión única para prestar atención a quienes, no importa a qué bando pertenezcan, en lugar de reírse de sí mismos, se sacian con el dolor de su enemigo, porque ese, cualquiera sea su ideología, será amenaza de hombres y mujeres libres y es que la única grieta que importa es la que separa a quienes se llenan con el mal de su enemigo, la prueba es que uno puede cambiar fácilmente de enemigo ya que puede pasar de ser asesino a piadoso, peronista a antiperonista, comunista a reaccionario, liberal a socialista, homosexual a heterosexual, heterosexual a multisexual o asexual, justo a injusto, cristiano a musulmán, musulmán a judío, una nacionalidad a otra o incluso de nacionalista a metropolitanista, todas fronteras suaves fácilmente modificables incluso simulables que crean lo único que puede haber más allá de una frontera: el enemigo. Corriendo estas fronteras su identidad no cambiará en lo esencial que es el tamaño de su sed vindicativa inversamente proporcional a su conciencia de su propia finitud. Distintas convicciones propias y ajenas mueven a los hombres a lo largo de su vida por distintos lugares cruzando fronteras, el enemigo es temporal, la sed vindicativa no. Si querés estar a salvo en el futuro de la sed de tus amigos y que no se coman a tus hijos alejate de los fachos no importa de qué línea de la grieta circunstancial estén hoy, cuando hay grietas y con ellas enemigos internos son más fácilmente identificables, y no des demasiada importancia a convicciones ideológicas para hacerte de amigos. Ojo que con el dolor del enemigo no me refiero a la multitud o uno cantando MMLPQTP y cosas por el estilo, no me refiero a la militancia política popular para ganar una necesaria batalla cultural y las elecciones, no me refiero a la guerra política, eso no causa dolor y aun si así fuera, no me refiero a no causar dolor, sino a su goce, no hay liberación sin dolor, no hay guerra sin dolor, pero hasta el mafioso sufre cuando causa dolor, no así el fascista, por eso la verdadera grieta es el fascismo que necesita inventar enemigos, indefensos, siempre indefensos, solo para gozar su dolor
el riesgo de llevarse demasiado bien con la intolerancia
El catolicismo abraza la intolerancia, se vanagloria con ello, así tanto el que abraza como el abrazado se aseguran un lugar junto a Dios en la eternidad. Pero no cualquier intolerancia, solo la extrema, tolera el genocidio y el maltrato infantil, pero no la herejía, antes perdonará a un genocida por su genocidio que a un judío por ser judío. La doctrina del perdón pareciera inventada por un genocida y lo cierto es que así fue, eso fue la inquisición. Lo malo es que en las matanzas siempre terminan los católicos asesinando a Testigos de Jehová, musulmanes, judíos y algunas otras sectas cristianas que no comparten esta doctrina del perdón que mejor debería ser llamada del perdón hacia lo intolerable ya que no tolera lo tolerable y sí tolera lo intolerable. No tolera el aborto algo que podría entenderse en un culto cerrado que no influyera sobre el Estado y que además no tolerase cosas consideradas por todos delitos graves, o la homosexualidad o el divorcio en cambio sí tolera el nazismo, el maltrato infantil, la mentira fascista piedra angular de sus matanzas, tolera la intolerancia extrema, tolera la violencia dentro de la familia cristiana reducida siempre que "haya reconciliación con un sincero arrepentimiento" más vale unidos en familia cristiana asesinándose por amor o por perversión que sanos separados. Así en este momento los católicos están asesinando en Africa y recientemente criminalizaron a los Testigos de Jehová en Rusia. Ignoro qué peligro podrían significar, qué pruebas históricas puede haber de este peligro, más que el eterno recelo de la Iglesia Ortodoxa de que no se sometan a su dominio doctrinal más bien parecería que no son ningún peligro, los Testigos de Jehová no se perdonan casi nada entre ellos y además perdonan a los de afuera en casi todo, ciertamente porque los de afuera ya estarían perdidos irrecuperables, pero en la práctica, y eso es lo único que importa, jamás aceptaron ser cómplices en un genocidio y dieron su vida por negarse a ello. Si un detective o fiscal tendría que elegir donde ir primero a buscar a un maltratador infantil o a un genocida, sin dudas todos sabrían donde ir. Además de la evidente cueva de criminales de crímenes irreparables durmiendo en paz con el Señor reconciliados seguros de haber ganado la eternidad, encierra otro peligro social que es que tolerar lo intolerable puede llevar a ser en sí mismo un acto de intolerancia extrema y convertir a toda la sociedad en una sociedad intolerante. No pareciera azaroso que el fascismo del cristianismo europeo haya prendido tan fácilmente en apenas medio siglo en Africa donde las distintas etnias negras cristianas se matan entre sí o persiguen a otras, situación inexistente antes del cristianismo y que un lugar como Latinoamérica donde hubiera sido impensado este fascismo de la intolerancia de la tolerancia cristinana a la intolerancia extrema, finalmente haya prendido
Comentarios
MGY: Es paradójico porque el cristianismo fue una secta judía los esenios..tienen en común con la musulmana la intolerancia ambas lucharon en antaño por territorios asiáticos europeos.El poder del catolicismo radica en ese celibato que viola mata tortura en nombre de dios que es ateo
MR: Es una burla al intelecto solo posible a través del terror que aun hoy sigue implantando, todos sabemos que si te toca pasar por la justicia rezá que tu piel sea blanquita y tu fe católica y lo mismo en otros órdenes políticos y sociales, no por nada el cristianismo es la auténtica religión del ateismo, la mala fe de la fe como decía Sartre
MGY: Marx tenia razón es el opio de los pueblos...hay excepciones cómo Monseñor Novac Desmond Tutu...En esta época tan oscura(parece la edad Media)parecen caníbales
MR: Una ética de la complicidad, no es otra cosa que cínica, es la ética que necesita el fascismo para prosperar, qué otra cosa necesitaría?
MGY: Mira es funcional al capitalismo ..hasta el Islam..es lo mismo.Son brazos disciplinadores de Dios en una sociedad armónica
MR: Claro pero ninguna ética puede ser mas permisiva que la de la sociedad que la contiene sin el peligro de sumir a la sociedad en la intolerancia extrema, evidentemente todos por maltrato permitido por esta aparente subetica que no es sub sino global por lo que explico a continuación terminaran siendo intolerantes que pasarán a engrosar las filas del ejercito de inaceptabes éticamente católicos, inaceptables desde la etica global que ya no es global porque fue coptada por esa subetica mas permisiva es decir que si una subética admite el genocidio la sociedad en su conjunto lo admitirá
MN: Pero lo que si tolera, esconde y hasta perdona es a sus propia tropa cuando abusan de menores, vulnerando el celibato al que se comprometieron( el tema celibato da para mucho, es la base de sustentación patrimonial De la Iglesia, nunca hubo ni habrá herederos forzosos de los clérigos
RC: Todo lo que decís es irrefutable. Tan irrefutable como que hay OTRO catolicismo. Iglesia Opción Para los Pobres (Otrora Tercermundistas) por ejemplo. Los Jesuitas... Del Padre Mujica a Francisco hay mucha agua revuelta en el rio católico. No es bueno generalizar. Menos hoy...Me atrevería a decir que describis un Catolicismo que está desapareciendo. Siempre odié la Iglesia que describis Marcelo. Fui criado como Católico y renegue de ello muchos años. Después conocí ese OTRO Catolicismo ligado a los movimientos revolucionarios aquí, en Irlanda en Africa y Asia... y hoy, sin creer que sea el Che claro, me gusta y me brinda esperanzas que el jefe del Vaticano sea,como dijo Cristina, el único lider mundial que se alza contra el liberalismo. Entiendase, lo mío, mi catolicismo es cultural y ligado a este sector de la Iglesia. Filosóficamente soy agnóstico..
MR: yo llamo a ese reducto nazi-catolicismo para diferenciarlo. Es poderoso está en las zonas más influyentes. Y te digo en otro mensaje porqué para mí aunque sea reducido es decisivo
Ninguna ética puede ser mas permisiva que la de la sociedad que la contiene sin el peligro de sumir a la sociedad en la intolerancia extrema, evidentemente todos por maltrato permitido por esta aparente subetica que no es sub sino global por lo que explico a continuación terminará siendo intolerantes que pasarán a engrosar las filas del ejercito de inaceptables eticamente de esa subetica, inaceptables desde la etica global que ya no es global porque fue coptada por esa subética mas permisiva donde terminan decantando los intolerantes devenidos tolerantes de la intolerancia es decir que por ejemplo si una subetica admite el genocidio la sociedad en su conjunto lo admitirá. La tolerancia a la intolerancia de la ética del conjunto es la unión y no la intersección de las tolerancias a las intolerancias de las sub éticas. Además si un subconjunto de la sociedad tiene habilitado determinado comportamiento iría contra la igualdad y la universalidad de los DDHH que el resto reciba otro trato con menos derechos, si un grupo puede perseguir por ciertos motivos, todos pueden, si pueden maltratar a los chiquitos, inevitablemente todos pueden ya que siempre existe el espacio donde pidra ser perdonado y convertirse en una de esas hermosos ejemplos de vidas que de genocidas pasan a ser autenticos santos entregados a dios y el mundo (el mundo que por supuesto no padeció sus crímenes)
El islam admine la violacion de la mujer del enemigo por consiguiente todos pueden, etc
RC: Absolutamente de acuerdo Marcelo. Pero insisto en que en dicha institución hay un cisma severo contra todo esto que nombras. Lo que ayer era aceptado hoy no lo es. Lo que hace 40 años era marginal, hoy ya no lo es. Lo mio no es una defensa desde ya, sino que detras del hipotético cambio de una institución tan poderosa, viene el cambio de la gente que la sigue. Lamentablemente a veces los cambios,como en éste caso, se dan de forma vertical. Entiendo, entiendo absolutamente tu punto y lo comparto Marcelo.
MR: La única forma que una etica no se propague al conjunto y solo permanezca en la clase dominante, obviamente no podria ser mas permisiva si no fuera dominante, es mantener a la clase completamente diferenciada solo posible por métodos biologicistas, eso es lo que procuro el nazismo con la idea platonica tomada del ejemplo espartano resucitada por hegel y el catolicismo nacionalista germanófilo local lo quiso replicar localmente, y permanece en el sentido común
RC: Por eso te hablo de cambios verticales
MR: Es evidente que una ética no podría ser más permisiva hacia adentro que el conjunto si no se tratara de la ética dominante, sería impenable que los Testigos de Jehova festejaran un salvataje anímico de sus asesinos seriales sin imaginar también que recibirían un escarmiento del resto de la sociedad. Tampoco sería admisible que fueran más severos con el resto que con sus fieles a no ser que se tratara de la ética de la clase dominante. La única forma que una ética, en este caso como vemos, se trata de la ética de la clase dominante ya que es más severa con el resto de la sociedad y más permisiva con sus propios fieles, no se propague al conjunto y solo permanezca en la clase dominante, es mantener a la clase dominante completamente diferenciada, solo posible por métodos biologicistas, eso es lo que procuró el nazismo con la idea platonica basada en su aguda observación sociológica tomada del ejemplo espartano resucitada por hegel que el catolicismo nacionalista germanofilo local lo quiso replicar y que permanece en el sentido común. Es decir que esta ética permisiva es una ética diseñada por la Inquisición para cumplir la utopía totalitaria platónica que fracasó porque no tomó en cuenta la necesaria separación biologicista y que Hegel tomó del cajón de los muertos, para entonces sí, aplicar la idea platónica completa, para lo cual se desarrolló toda la infraestructura positivista biologicista del Estado prusiano, desde la filosofía hasta la antropología, pasando por la medicina, la psicología y la sociología, toda una parafernalia de charlatanes agentes estatales para convencer al mundo de una falsa superioridad racial, necesaria para una ética selectiva de muros infranqueables, en la que algunos hombres nacerían superiores y otros hombres nacerían inferiores y la justicia consistiría en garantizarle a cada uno que nadie tocará sus derechos a permanecer en esa condición de amo/esclavo
Entiendo lo que decís de los cambios, pero hay señales, las iglesias siguen siendo demasiado altas, los trajes de los obispos demasiado largos, sus sueldos demasiado abultados, los oidos de los jueces demasiado permeables, los sectores más reaccionarios y fachos siguen abrazando la misma buenaventuranza del perdón divino que los demás mortales no poseemos, y al no prosperar el intento de segregación racial nacido de una farsa intelectual, la ética de los fachos ahora es la ética de todos (ojalá como vos decís esté mejorando)
DV: Marcelo: yo ya no soy católico, pero claramente NO estás describiendo el catolicismo
MGY: lo que describe Marcelo es la génesis y lo coyuntural del catolicismo.Es lo que comprendi yo.En masagregaria que en época de crisis de representatividad el catolicismo su sector conservador se pone más bélico. La labor de Francisco como buen peronista es reformar para que nada cambié
DV: Mirá: el catolicismo es otra cosa. No es ir a misa. Es militar reduciéndose a cumplir con el "amarás a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo". Olvidáte de Dios, si querés. Dejémoslo en el más pedestre "amar al prójimo". Eso te define que cualquier otra persona es tu par, no un otro. Si lo amás, va de suyo que lo respetás, no lo lastimás impunemente, no lo minusvalorás, le das su lugar, no "competís" contra él/ella. Las cosas serían diferentes. Hay, claro que sí, muchos (muchísmimos) que se autodenominan "católicos" y, claramente, no lo son. No hay otra manera de ser católico, aunque uses tiara y báculo. Sencillamente no la hay.
MGY: Diego estamos hablando en distinta frecuencia vos desde tu lugar militante...yo lo hago como docente de historia...tu punto de vista es respetable ina cosa es la fe y otra muy distinta son hechos datos e interpretaciones bajo el método histoeico
DV: No, yo no soy militante. Lo fui. Pero ocurre que, ya que usamos del método histórico, pongamos las etiquetas que corresponden: si te comportás como católico, sos católico. Si no, dejás de serlo. Aunque seas Papa.
MGY: Diego sos militante...deci cristiano o católico apostólico romano no practicante.El tema aqui es el análisis sociológico de Marcelo lo mío es histórico.Y me puedo remitir a datos y hechos .
Yo hablo desde el análisis estructural ideológico de la institución y el cristianismo no se diferencia del islam...Fijaye el rol que cumple la mujet?o sod mala xomo Eva o santas cpmo maria pero subordinada al varón
MR: DV no le doy demasiada importancia a los nombres, si querés, si para vos el catolicismo es el amor al prójimo, sin duda que esta sociedad es anti-católica, si querés en cada lugar donde puse catolicismo lo reemplazo por anti-catolicismo y yo me declaro ferviente católico sin dudarlo. por eso como dice MGY lo que estamos analizando es la ética de esta sociedad, pongámosle el nombre que sea. No creo que supongas que la ética de esta sociedad se acerque a algo parecido a amor al prójimo, si así fuera, no necesitaría escribir nada. Muchas veces los filósofos se enfrascan en análisis de conceptualización que no afectan al contenido, el nombre solo sirve para reducir la extensión del texto que de otro modo se haría infinito, podría reemplazar la palabra catolicismo por una descripción de la ética de esta sociedad "que abraza la intolerancia, se vanagloria con ello, así tanto el que abraza como el abrazado se aseguran un lugar junto a Dios..." y reemplazarlo en cada lugar donde puse catolicismo, pero supongo que quera claro que la ética que gobierna en Latinoamérica no es los Testigos de Jehova, ni el Judaísmo ni el Islamismo, ni el Budismo y cuando se habla de que Latinoamérica es católica nadie lo duda, si hubiera dudas, tendría que hacer ese reemplazo que menciono arriba.
MR: Todo bien. Desde luego, entiendo por qué decís lo que decís, y por qué usás las palabras que usás. Está bien. Es lo usual, lo normal, lo cómodo. Y ojo que con esto no te quiero acusar de nada. No es esa mi intención. Lo único que quise es, justamente, relevar el hecho de que muchos estiramos todo el tiempo conceptos importantes. Por ejemplo, FB dice que tengo 226 amigos. Reconozco que soy un tipo muy afortunado y puede que la cuenta de mis amigos llegue a 11. Pero amigos "denserio", gente a la que le confiaría mi vida o, más aún, la de mis hijos. Volviendo a lo nuestro, yo que ya no soy católico estoy megaarchirecontraharto de que cualquiera, por ir a misa y oblar alguna dádiva, se considere con derecho a pensarse católico. Es como que yo me piense Maradona porque alguna vez la clavé en el ángulo. Y, por otro lado, confieso en que opiné en tu post porque me parecés un tipo muy inteligente, que exige conectarse las neuronas en cada post, y que consigue con eso una atención nada desdeñable. Sólo quise exponer, repito, que muchos nos mentimos a nosotros mismos, estirando el significado de las palabras. En cuanto a lo importante del texto, lo que de hecho decís, obviando ese pequeño detalle -sólo importante para mí, quizás-, estoy del todo de acuerdo. Espero haberme hecho entender sin ofender a nadie.
Coincido que hubo en un momento de la histoira una verdadera usurpación de espacio del antiguo cristianismo humanitario por un totalitarismo utópico a partir del siglo V y que periodicamente resurge el antiguo cristianismo, el auténtico, el del amor al prójimo por sobre todas las cosas, que nunca murio del todo, por ejemplo Los curas por los pobres. Algo similar ocurre dentro del judaísmo, los judíos humanitaristas sienten ven como su espacio está siendo usurpado por utopías totalitarias, erróneamente llamadas sionistas. Como mi intención es críticar, apunto al poder ético, y como todos reconocen que la cabeza del poder ético en Latinoamérica sigue estando en el Papa, me parece sensato asociar la ética de Latinoamérica con la Iglesia, si es que es cierto lo que digo sobre que nadie estaría en desacuerdo. Pero lo más importante de lo que planteo tiene que ver con algo inverso: lo que digo es que aunque sea un reducto reducido el sector que tolera la intolerancia, su existencia nos dice dos cosas: 1- la sociedad toda necesariamente tolera la intolerancia 2- ese reducto ostenta el poder ético ya que de otro modo sería disuelto por el resto de la sociedad. Por ejemplo, hace falta un poder Real para "perdonar" a un genocida, a la vista de todos y que no te prendan fuego en el intento y eso es lo que hace la Iglesia sin que nadie evidentemente pueda evitarlo y por el punto 1 lo que hace es perseverar en una sociedad de la intolerancia o fascista.
Comentarios
MGY: Es paradójico porque el cristianismo fue una secta judía los esenios..tienen en común con la musulmana la intolerancia ambas lucharon en antaño por territorios asiáticos europeos.El poder del catolicismo radica en ese celibato que viola mata tortura en nombre de dios que es ateo
MR: Es una burla al intelecto solo posible a través del terror que aun hoy sigue implantando, todos sabemos que si te toca pasar por la justicia rezá que tu piel sea blanquita y tu fe católica y lo mismo en otros órdenes políticos y sociales, no por nada el cristianismo es la auténtica religión del ateismo, la mala fe de la fe como decía Sartre
MGY: Marx tenia razón es el opio de los pueblos...hay excepciones cómo Monseñor Novac Desmond Tutu...En esta época tan oscura(parece la edad Media)parecen caníbales
MR: Una ética de la complicidad, no es otra cosa que cínica, es la ética que necesita el fascismo para prosperar, qué otra cosa necesitaría?
MGY: Mira es funcional al capitalismo ..hasta el Islam..es lo mismo.Son brazos disciplinadores de Dios en una sociedad armónica
MR: Claro pero ninguna ética puede ser mas permisiva que la de la sociedad que la contiene sin el peligro de sumir a la sociedad en la intolerancia extrema, evidentemente todos por maltrato permitido por esta aparente subetica que no es sub sino global por lo que explico a continuación terminaran siendo intolerantes que pasarán a engrosar las filas del ejercito de inaceptabes éticamente católicos, inaceptables desde la etica global que ya no es global porque fue coptada por esa subetica mas permisiva es decir que si una subética admite el genocidio la sociedad en su conjunto lo admitirá
MN: Pero lo que si tolera, esconde y hasta perdona es a sus propia tropa cuando abusan de menores, vulnerando el celibato al que se comprometieron( el tema celibato da para mucho, es la base de sustentación patrimonial De la Iglesia, nunca hubo ni habrá herederos forzosos de los clérigos
RC: Todo lo que decís es irrefutable. Tan irrefutable como que hay OTRO catolicismo. Iglesia Opción Para los Pobres (Otrora Tercermundistas) por ejemplo. Los Jesuitas... Del Padre Mujica a Francisco hay mucha agua revuelta en el rio católico. No es bueno generalizar. Menos hoy...Me atrevería a decir que describis un Catolicismo que está desapareciendo. Siempre odié la Iglesia que describis Marcelo. Fui criado como Católico y renegue de ello muchos años. Después conocí ese OTRO Catolicismo ligado a los movimientos revolucionarios aquí, en Irlanda en Africa y Asia... y hoy, sin creer que sea el Che claro, me gusta y me brinda esperanzas que el jefe del Vaticano sea,como dijo Cristina, el único lider mundial que se alza contra el liberalismo. Entiendase, lo mío, mi catolicismo es cultural y ligado a este sector de la Iglesia. Filosóficamente soy agnóstico..
MR: yo llamo a ese reducto nazi-catolicismo para diferenciarlo. Es poderoso está en las zonas más influyentes. Y te digo en otro mensaje porqué para mí aunque sea reducido es decisivo
Ninguna ética puede ser mas permisiva que la de la sociedad que la contiene sin el peligro de sumir a la sociedad en la intolerancia extrema, evidentemente todos por maltrato permitido por esta aparente subetica que no es sub sino global por lo que explico a continuación terminará siendo intolerantes que pasarán a engrosar las filas del ejercito de inaceptables eticamente de esa subetica, inaceptables desde la etica global que ya no es global porque fue coptada por esa subética mas permisiva donde terminan decantando los intolerantes devenidos tolerantes de la intolerancia es decir que por ejemplo si una subetica admite el genocidio la sociedad en su conjunto lo admitirá. La tolerancia a la intolerancia de la ética del conjunto es la unión y no la intersección de las tolerancias a las intolerancias de las sub éticas. Además si un subconjunto de la sociedad tiene habilitado determinado comportamiento iría contra la igualdad y la universalidad de los DDHH que el resto reciba otro trato con menos derechos, si un grupo puede perseguir por ciertos motivos, todos pueden, si pueden maltratar a los chiquitos, inevitablemente todos pueden ya que siempre existe el espacio donde pidra ser perdonado y convertirse en una de esas hermosos ejemplos de vidas que de genocidas pasan a ser autenticos santos entregados a dios y el mundo (el mundo que por supuesto no padeció sus crímenes)
El islam admine la violacion de la mujer del enemigo por consiguiente todos pueden, etc
RC: Absolutamente de acuerdo Marcelo. Pero insisto en que en dicha institución hay un cisma severo contra todo esto que nombras. Lo que ayer era aceptado hoy no lo es. Lo que hace 40 años era marginal, hoy ya no lo es. Lo mio no es una defensa desde ya, sino que detras del hipotético cambio de una institución tan poderosa, viene el cambio de la gente que la sigue. Lamentablemente a veces los cambios,como en éste caso, se dan de forma vertical. Entiendo, entiendo absolutamente tu punto y lo comparto Marcelo.
MR: La única forma que una etica no se propague al conjunto y solo permanezca en la clase dominante, obviamente no podria ser mas permisiva si no fuera dominante, es mantener a la clase completamente diferenciada solo posible por métodos biologicistas, eso es lo que procuro el nazismo con la idea platonica tomada del ejemplo espartano resucitada por hegel y el catolicismo nacionalista germanófilo local lo quiso replicar localmente, y permanece en el sentido común
RC: Por eso te hablo de cambios verticales
MR: Es evidente que una ética no podría ser más permisiva hacia adentro que el conjunto si no se tratara de la ética dominante, sería impenable que los Testigos de Jehova festejaran un salvataje anímico de sus asesinos seriales sin imaginar también que recibirían un escarmiento del resto de la sociedad. Tampoco sería admisible que fueran más severos con el resto que con sus fieles a no ser que se tratara de la ética de la clase dominante. La única forma que una ética, en este caso como vemos, se trata de la ética de la clase dominante ya que es más severa con el resto de la sociedad y más permisiva con sus propios fieles, no se propague al conjunto y solo permanezca en la clase dominante, es mantener a la clase dominante completamente diferenciada, solo posible por métodos biologicistas, eso es lo que procuró el nazismo con la idea platonica basada en su aguda observación sociológica tomada del ejemplo espartano resucitada por hegel que el catolicismo nacionalista germanofilo local lo quiso replicar y que permanece en el sentido común. Es decir que esta ética permisiva es una ética diseñada por la Inquisición para cumplir la utopía totalitaria platónica que fracasó porque no tomó en cuenta la necesaria separación biologicista y que Hegel tomó del cajón de los muertos, para entonces sí, aplicar la idea platónica completa, para lo cual se desarrolló toda la infraestructura positivista biologicista del Estado prusiano, desde la filosofía hasta la antropología, pasando por la medicina, la psicología y la sociología, toda una parafernalia de charlatanes agentes estatales para convencer al mundo de una falsa superioridad racial, necesaria para una ética selectiva de muros infranqueables, en la que algunos hombres nacerían superiores y otros hombres nacerían inferiores y la justicia consistiría en garantizarle a cada uno que nadie tocará sus derechos a permanecer en esa condición de amo/esclavo
Entiendo lo que decís de los cambios, pero hay señales, las iglesias siguen siendo demasiado altas, los trajes de los obispos demasiado largos, sus sueldos demasiado abultados, los oidos de los jueces demasiado permeables, los sectores más reaccionarios y fachos siguen abrazando la misma buenaventuranza del perdón divino que los demás mortales no poseemos, y al no prosperar el intento de segregación racial nacido de una farsa intelectual, la ética de los fachos ahora es la ética de todos (ojalá como vos decís esté mejorando)
DV: Marcelo: yo ya no soy católico, pero claramente NO estás describiendo el catolicismo
MGY: lo que describe Marcelo es la génesis y lo coyuntural del catolicismo.Es lo que comprendi yo.En masagregaria que en época de crisis de representatividad el catolicismo su sector conservador se pone más bélico. La labor de Francisco como buen peronista es reformar para que nada cambié
DV: Mirá: el catolicismo es otra cosa. No es ir a misa. Es militar reduciéndose a cumplir con el "amarás a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo". Olvidáte de Dios, si querés. Dejémoslo en el más pedestre "amar al prójimo". Eso te define que cualquier otra persona es tu par, no un otro. Si lo amás, va de suyo que lo respetás, no lo lastimás impunemente, no lo minusvalorás, le das su lugar, no "competís" contra él/ella. Las cosas serían diferentes. Hay, claro que sí, muchos (muchísmimos) que se autodenominan "católicos" y, claramente, no lo son. No hay otra manera de ser católico, aunque uses tiara y báculo. Sencillamente no la hay.
MGY: Diego estamos hablando en distinta frecuencia vos desde tu lugar militante...yo lo hago como docente de historia...tu punto de vista es respetable ina cosa es la fe y otra muy distinta son hechos datos e interpretaciones bajo el método histoeico
DV: No, yo no soy militante. Lo fui. Pero ocurre que, ya que usamos del método histórico, pongamos las etiquetas que corresponden: si te comportás como católico, sos católico. Si no, dejás de serlo. Aunque seas Papa.
MGY: Diego sos militante...deci cristiano o católico apostólico romano no practicante.El tema aqui es el análisis sociológico de Marcelo lo mío es histórico.Y me puedo remitir a datos y hechos .
Yo hablo desde el análisis estructural ideológico de la institución y el cristianismo no se diferencia del islam...Fijaye el rol que cumple la mujet?o sod mala xomo Eva o santas cpmo maria pero subordinada al varón
MR: DV no le doy demasiada importancia a los nombres, si querés, si para vos el catolicismo es el amor al prójimo, sin duda que esta sociedad es anti-católica, si querés en cada lugar donde puse catolicismo lo reemplazo por anti-catolicismo y yo me declaro ferviente católico sin dudarlo. por eso como dice MGY lo que estamos analizando es la ética de esta sociedad, pongámosle el nombre que sea. No creo que supongas que la ética de esta sociedad se acerque a algo parecido a amor al prójimo, si así fuera, no necesitaría escribir nada. Muchas veces los filósofos se enfrascan en análisis de conceptualización que no afectan al contenido, el nombre solo sirve para reducir la extensión del texto que de otro modo se haría infinito, podría reemplazar la palabra catolicismo por una descripción de la ética de esta sociedad "que abraza la intolerancia, se vanagloria con ello, así tanto el que abraza como el abrazado se aseguran un lugar junto a Dios..." y reemplazarlo en cada lugar donde puse catolicismo, pero supongo que quera claro que la ética que gobierna en Latinoamérica no es los Testigos de Jehova, ni el Judaísmo ni el Islamismo, ni el Budismo y cuando se habla de que Latinoamérica es católica nadie lo duda, si hubiera dudas, tendría que hacer ese reemplazo que menciono arriba.
MR: Todo bien. Desde luego, entiendo por qué decís lo que decís, y por qué usás las palabras que usás. Está bien. Es lo usual, lo normal, lo cómodo. Y ojo que con esto no te quiero acusar de nada. No es esa mi intención. Lo único que quise es, justamente, relevar el hecho de que muchos estiramos todo el tiempo conceptos importantes. Por ejemplo, FB dice que tengo 226 amigos. Reconozco que soy un tipo muy afortunado y puede que la cuenta de mis amigos llegue a 11. Pero amigos "denserio", gente a la que le confiaría mi vida o, más aún, la de mis hijos. Volviendo a lo nuestro, yo que ya no soy católico estoy megaarchirecontraharto de que cualquiera, por ir a misa y oblar alguna dádiva, se considere con derecho a pensarse católico. Es como que yo me piense Maradona porque alguna vez la clavé en el ángulo. Y, por otro lado, confieso en que opiné en tu post porque me parecés un tipo muy inteligente, que exige conectarse las neuronas en cada post, y que consigue con eso una atención nada desdeñable. Sólo quise exponer, repito, que muchos nos mentimos a nosotros mismos, estirando el significado de las palabras. En cuanto a lo importante del texto, lo que de hecho decís, obviando ese pequeño detalle -sólo importante para mí, quizás-, estoy del todo de acuerdo. Espero haberme hecho entender sin ofender a nadie.
Coincido que hubo en un momento de la histoira una verdadera usurpación de espacio del antiguo cristianismo humanitario por un totalitarismo utópico a partir del siglo V y que periodicamente resurge el antiguo cristianismo, el auténtico, el del amor al prójimo por sobre todas las cosas, que nunca murio del todo, por ejemplo Los curas por los pobres. Algo similar ocurre dentro del judaísmo, los judíos humanitaristas sienten ven como su espacio está siendo usurpado por utopías totalitarias, erróneamente llamadas sionistas. Como mi intención es críticar, apunto al poder ético, y como todos reconocen que la cabeza del poder ético en Latinoamérica sigue estando en el Papa, me parece sensato asociar la ética de Latinoamérica con la Iglesia, si es que es cierto lo que digo sobre que nadie estaría en desacuerdo. Pero lo más importante de lo que planteo tiene que ver con algo inverso: lo que digo es que aunque sea un reducto reducido el sector que tolera la intolerancia, su existencia nos dice dos cosas: 1- la sociedad toda necesariamente tolera la intolerancia 2- ese reducto ostenta el poder ético ya que de otro modo sería disuelto por el resto de la sociedad. Por ejemplo, hace falta un poder Real para "perdonar" a un genocida, a la vista de todos y que no te prendan fuego en el intento y eso es lo que hace la Iglesia sin que nadie evidentemente pueda evitarlo y por el punto 1 lo que hace es perseverar en una sociedad de la intolerancia o fascista.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)